|
PANEL: REFORMA FISCAL INTEGRAL
En primer lugar tengo algunas láminas, en ésta se puede ver cuál ha sido el déficit público tal y como se ha reflejado en la ley de ingresos y en el presupuesto de egresos de la federación durante estos años, aquí conviene subrayar que en esto de déficit y superávit lo que hay detrás es endeudarse o desendeudarse. Cada barra de esas hacia abajo pues es dinero en que el país se endeudo para tener que cubrir los gastos en que incurría. La siguiente
por favor. Si consideramos todos estos elementos para determinar correctamente el déficit, llegamos a lo siguiente, que sumando todo esto en realidad en éste año, el déficit hubiera sido de 2.08. Además hay que considerar que éste año hubo una serie de ingreso no recurrentes que por definición son ingresos que no necesariamente se obtienen en otros años, como puede ser la venta de paraestatales, si vemos éste efecto, pues entonces tenemos que si los ingresos extraordinarios de éste año fueron de 0.78 del PIB, si le sumamos las necesidades adicionales que teníamos más el déficit declarado, pues tenemos necesidades especiales de financiamiento del sector público de 3.5. Inclusive con algunas proyecciones que se han efectuado, esas proyecciones en donde más o menos de acuerdo con esto, deberíamos de tener una reforma que nos diera pues alrededor de 3.4, para que pudiéramos tener una situación de equilibrio, no se está planteando una reforma que tenga ese potencial recaudatorio, consideramos que no es inclusive conveniente, lo que estamos planteando es una reforma que tenga un potencial recuadatorio importante, pero que tiene que ser completada, la reforma tiene que tener además elementos de simplificación que voy a explicar más adelante y de aceptación por parte de la sociedad, que haga, que vía administración tributaria podamos duplicar el efecto de la reforma, pero lo podemos duplicar en varios años, no de inmediato, vía administración se puede lograr mucho, pero para ello se requieren de dos cosas. Primero, que la administración tributaria no puede de golpe reducir toda la evasión, puede ir paulatinamente reduciendo la evasión y es conveniente que sea un sistema fácil de cumplir para los particulares y en consecuencia fácil de fiscalizar para el fisco. Con esos elementos que también se incluyen en la reforma, podemos lograr un segundo efecto, primero tener lo que nos dé de recaudación adicional la reforma, segundo lo que nos dé a través de los siguientes años de recaudación adicional la administración tributaria y el tercer paquete, que se requiere para completar todo esto, es el ajuste en el gasto corriente del gobierno. Por ejemplo en Secretaria de Hacienda, muchos metros de Palacio Nacional estaban desocupados y el Secretario de Hacienda, la Subsecretaría del ramo y algunas otras unidades se cambiaron a Palacio Nacional. Hoy en día trabajar en Palacio Nacional no es el mejor lugar, Se siente uno casi aislado estando en Palacio, por los problemas que se han generado en la Ciudad de México en los últimos tiempos y el deterioro que ha tenido el Centro, sin embargo es una forma importante de ahorrar recursos y eso hay que hacerlo. En el Servicio
de Administración Tributaria (SAT), también estamos ahorrando
recursos y pensamos ahorrar en el año más de mil 500 millones
de pesos en el gasto corriente, esto se tiene que repetir y así
lo ha manifestado el Presidente en todas las dependencias del Gobierno
Federal, de suerte que se ahorre en el gasto corriente, que sería
la tercera parte para poder lograr la recaudación necesaria para
en definitiva dejar de vivir de prestado. Sin embargo los déficits
en que se ha incurrido en el pasado han traído como consecuencia
que haya muchos rezagos en muchos aspectos. Nosotros sabemos que México va a entrar a partir del año 2010 y hasta el 2030 va a tener una ventana de oportunidad, ésta ventana de oportunidad es lo que los demógrafos llaman el bono demográfico y durante éste periodo que la cúspide va a estar en el 2030, es cuando la población económicamente activa representa un porcentaje mucho mayor que la inactiva. Ya dejamos de tener tantos hijos, ahora los hijos que ya tuvimos se convierten en población económicamente activa, y en ese momento, ese punto del desarrollo, que es un momento que nosotros lo vamos a tener, lo estamos empezando a tener pero el bono fuerte lo vamos a tener en el 2010, en ese momento tendremos mucha población económicamente activa, que si está educada y hay fuentes de trabajo será una gran oportunidad para México, sino está educada y no hay fuentes de trabajo, los problemas que vamos a tener, van a ser muy graves. En materia de educación se tiene que ver a largo plazo, no podemos ver solamente la coyuntura inmediata, la población económicamente activa del 2010 al 2030, en el 2030 la mitad ya nació, y ya en buen parte de ese periodo ya la educamos y la educamos mal. Tenemos que mejorar la educación del resto para tratar de aprovechar ese periodo, porque lo que sigue es que esa población económicamente activa se convierta en viejos, México está haciendo en 40 años lo que en Europa tardaron varios siglos y eso representa una serie de retos, inclusive de oportunidades con esto del bono demográfico, siempre que hagamos nuestra tarea de educar a esa población. Aún cuando el crecimiento de la población inactiva en esta parte es relativamente lenta como va a ser después ya hay un problema importante de pensiones, este problema de pensiones tiene que ser resuelto porque va a ir creciendo en los términos en los que está, pues tiene que ser el Estado el que le haga frente. En el sistema tradicional, el sistema de solidaridad, los activos pagaban las pensiones de los inactivos, con el sistema de cuentas individuales, los activos empiezan a guardar para su propia jubilación, por lo tanto a los inactivos les tiene que pagar el Estado, también la ley permite que quienes estaban trabajando en el momento del cambio puedan optar entre el viejo sistema y el nuevo sistema y muchos durante algunos años todavía seguirán optando por el viejo sistema, esa es una carga importante en materia de seguridad social que viene y a al cual hay que hacerle frente, y hay que estar preparados. De acuerdo con estadísticas del Banco Mundial, poco más del 17 por ciento de la población vive con menos de un dólar diario, no podemos como sociedad seguir permitiendo esta situación y menos aun que crezca. Para ello son necesarios programas especiales, uno de esos programas que busca romper el círculo de la pobreza, es el programa de Progresa que en esta ocasión en el presupuesto se amplio de manera importante y por primera vez se incorporaron los pobres de la ciudades y que en este momento está cubriendo más de 13 millones de personas, que es un programa muy importante, pero ese programa tiene que crecer y tiene que haber otros programas para atender necesidades de pobreza. No podemos como sociedad darnos el lujo de tener una cantidad de pobres creciente, sino que tenemos que ir atacando ese problema y lo tenemos que hacer con el instrumento básico de la educación, invertir en el desarrollo social es invertir en el futuro de México, si queremos tener un México en crecimiento, requerimos atacar este problema y no seguirlo dejando como una tercera o cuarta prioridad. Durante varios años los problemas financieros del Estado, el no haber hecho frente a una reforma fiscal con anterioridad, ha traído como consecuencia el que la infraestructura se este abandonando y pues ahí tenemos el caso de las carreteras, pero también tenemos el caso de la electricidad que se busca una solución vía una reforma constitucional que permita la participación del sector privado, pero en el caso de las carreteras, cifras de comunicaciones nos señalan que el tener carreteras en mal estado tiene como consecuencia que la sociedad en su conjunto pague 20 mil millones de pesos. Bastarían únicamente 8 mil millones de pesos anuales para que esas carreteras estuvieran en buen estado, estamos en una de esas coyunturas, en donde un peso en el Estado puede ser más redituable para la sociedad que un peso en la iniciativa privada y no porque el Estado lo vaya a gastar mejor, sino que para hacer este tipo de gastos tiene que ser el Estado. Pagar impuestos es el precio de vivir en sociedad y el hecho de no haber tomado decisiones a tiempo, de no haber tomado al toro por los cuernos hace que en éste momento si queremos tener un México que se desarrolle, pues tenemos que subir la renta, tenemos que pagar un poco más. ¿Cómo está nuestro sistema tributario? Nuestro sistema tributario ahí tiene la evolución de 1990 al 2000, nuestro sistema tributario no tiene muchos ingresos. Pasamos a la siguiente, ahí tenemos la comparación, el promedio de Sudamérica en 98 era de 13.2, el de la OCDE es del 26.3, el de México es de 10.5. Cuando se pide que tengamos las mismas cargas fiscales que nuestros principales socios comerciales y se hace referencia básicamente a Estados Unidos y Europa, pues para poder tener las mismas cargas fiscales y la misma infraestructura de impuestos, tendríamos que tener la misma población de riqueza. En Estados Unidos ni siquiera tienen un Impuesto al Valor Agregado; con un impuesto sobre la renta relativamente bajo de una población con muchos ingresos pueden obtener muchos recursos, además la infraestructura la tienen hecha, es una situación totalmente distinta a la de un país como México que tiene que hacer infraestructura, que la tiene que mantener y que tiene una población en donde más del 40 por ciento de la población gana menos de dos dólares diarios y que por lo tanto no podemos pensar en que esa población pues nos va a dar impuestos, sino que al contrario la tenemos que ayudar. A esta reestructura de los impuestos, el Impuesto Sobre la Renta cerca del 44 por ciento, el IVA el 33 por ciento, el impuesto de producción y servicios poco más del 14 por ciento. Una reforma recaudatoria es una reforma necesaria, yo creo que la peor opción que podemos tener es no tener una reforma con un contenido recaudatorio, sin embargo una reforma recaudatoria como bien lo decía antes, si bien es condición necesaria, no es condición suficiente. Se requiere que por administración podamos obtener otro tanto y se requiere que el sistema no obstaculice la inversión, de ahí que la Reforma Integral tiene que tener dos elementos adicionales, tiene que tener un elemento de justicia, tiene que ser percibida como justa por la sociedad para quitar el piso a la excusa común de no pagar impuestos porque el sistema es injusto, entonces tenemos que buscar un sistema en donde el sistema afecte a todos, que eso es lo que lo hace justo y lo afecte en forma proporcional, que ese es el otro elemento, y finalmente el sistema tiene que ser eficiente. En el pasado se ha hecho mucho énfasis en la eficiencia económica, un sistema que produzca pocas distorsiones y estimule a la inversión, hay que tenerla es el primer punto de la eficiencia, pero hay otros dos que debemos de incorporar y de subrayar. Uno es la eficiencia administrativa. A veces por buscar la eficiencia económica se ha complicado el sistema, requerimos una eficiencia administrativa. Que para el contribuyente sea fácil de cumplir y para la administración fácil de fiscalizar y el tercer elemento de eficiencia es la eficiencia jurídica. Tiene que ser un sistema que sea claro y que de las garantías para los particulares. La reforma que se está preparando, no es una reforma que esté terminada, es una reforma que tiene, en su caso, que aprobar el Ejecutivo Federal y en su momento presentar al Congreso de la Unión, y será el Congreso de la Unión quien defina realmente el alcance de la reforma. Los elementos básicos de ésta reforma se han estado dando a conocer, estamos en éste momento trabajando en los textos de ésta reforma y esperamos tenerlos en los siguientes días, ya hay algunos borradores que se han visto fundamentalmente con la Cámara de origen que es la Cámara de Diputados, que ya el borrador del IVA, ya se ha visto y estamos por terminar borradores de otras leyes. Por un lado está el lado recaudatorio que está en el IVA, por el otro lado hay un elemento recaudatorio también en renta al quitar tratamientos especiales, para los que están pagando se busca bajar la tarifa, simplificarla, simplificar el pago de las empresas, en vez de dos tasas, 30 y 35, una de 32, topar la de personas físicas en 32, quitar el impuesto de dividendos porque tenemos tratados con varios países que nos impiden tener un impuesto de dividendos. El tener un impuesto de dividendos privilegia una inversión sobre otra, privilegia a los extranjeros sobre los mexicanos, y permite que mañana hasta las empresas mexicanas, vayan a tener por ahí una empresa en París para beneficiarse del comercio que tiene México con Francia, en el cual México no puede establecer un impuesto de dividendos a los dividendos pagados a Francia. Entonces para evitar ese tipo de cosas, debe quitarse ese impuesto. Se restablece la deducción inmediata, la deducción inmediata cuesta, pero creemos que es muy importante que exista una señal para la inversión, y esa señal para la inversión está en los términos para la deducción inmediata. Se busca la deducción de la participación de las utilidades, simplificar la tarifa, una sola tarifa, pero estamos viendo los elementos que pueden entrar ahí por las prestaciones, cuáles sí, cuáles no. Cómo se puede tener un sistema que beneficie a la mayoría de los trabajadores y para compensar por los efectos de la tasa cero, se aumentaría la cantidad que se dé en Progresa a las familias protegidas con Progresa, y por el otro lado se aumentaría el subsidio que el fisco da a los trabajadores que no están gravados vía el crédito fiscal. De ésta manera buscaríamos que el 20 por ciento más pobre de la sociedad, reciba una retribución por lo menos igual a lo que le significa el costo de la reforma en el mayor aumento de los alimentos y de las medicinas. Actualmente las excensiones y la tasa cero la aprovecha el 20 por ciento más pobre en un 6.3 por ciento, o sea, para beneficiar a ellos mediante los mecanismos de excensión y de tasa cero, desperdiciamos el 93, 94 por ciento, porque eso se lo damos al resto de la población. Muchas gracias.
|