Ante la renovación de la junta de gobierno del banco central, ¿podemos hacer un balance de los logros alcanzados en este periodo de autonomía? ¿Qué fue lo que originó el escenario de condiciones para que se promulgara la ley de autonomía del Banco de México? ¿Por qué se tomó esa decisión en su momento?

De alguna forma lo que México hizo con la autonomía del banco central es una práctica realizada por muchos países con el fin de asegurar que las decisiones de política fiscal y de financiamiento del déficit gubernamental sean independientes, porque al final de cuentas, si se trata de financiar un déficit fiscal mediante la política monetaria, lo único que se hace es crear inestabilidad e inflación.

Anteriormente existía la creencia de que un poco de inflación ayudaba al crecimiento. Sin embargo, se ha comprobado la invalidez de esta creencia y, por el contrario, se ha corroborado que la inflación perjudica severamente el crecimiento económico. Lo que se necesita, como condición necesaria (pero muy lejos de ser suficiente), es un ambiente de estabilidad.

Por eso, en México se decidió establecer las bases legales para que el banco central ya no fuera títere de la Secretaría de Hacienda. Fue así como se introdujo la autonomía que inició formalmente el 1 de abril de 1994.

Sin embargo, no es lo mismo la autonomía legal que la autonomía en los hechos, y me parece que se puede apreciar la autonomía del banco central como una evolución de varias etapas diferentes que se han ido consolidando paulatinamente.

Anteriormente, el director general del Banco de México, Miguel Mancera, reportaba directamente al secretario de Hacienda, Pedro Aspe. Imaginemos que llega el primer día de abril del 94 y tanto el subordinado como el jefe siguen siendo los mismos individuos que antes, con el añadido de que, en el caso de México, dichas personas provenían de la época del autoritarismo, cuando la persona resultaba ser más importante que la institución, así que el cambio realmente no fue muy significativo al final de cuentas.

Además, en el contexto histórico ocurre un hecho muy importante que hace que la “autonomía” del banco central dé inicio con el pie izquierdo: me refiero a que 10 días antes, es decir, el 23 de marzo de 1994, asesinan a Luis Donaldo Colosio. Durante el mes siguiente —es decir, cuando se tiene previsto que arranque el proceso de autonomía—, salen del país más de $10,000 millones de dólares, un dato oficialmente documentado que sitúa a abril del 94 como el mes de mayor disminución en las reservas internacionales de toda la historia en México, originado por los acontecimientos en Lomas Taurinas.

Nos podemos imaginar que, en un contexto así, lo urgente era la resolución de la crisis, que debía lograrse independientemente de fechas y cambios en el status del banco central, por lo que prevaleció la situación de inercia y emergencia que se vivía en ese entonces.
Al paso de los meses la situación fue estabilizándose poco a poco, aunque durante el resto del año se vivió una situación sumamente difícil. Recordemos que hubo una inyección de crédito interno neto del Banco de México a la economía, una suma cuantiosísima en el segundo semestre de 1994, lo que en ese momento se hizo para tratar de estabilizar la economía en el muy corto plazo, pero creó una bomba de tiempo. Lo que debieron haber hecho era dejar que la base monetaria se contrajera por sí sola para originar una automática alza en las tasas de interés con la consecuente contracción de las fugas de capital, para evitar lo ocurrido en diciembre, pero se alimentó la muerte del régimen cambiario.

Lo trascendente del caso es que todo esto sucede justamente en el periodo contemplado para la iniciación del proceso de autonomía del banco central. Por ende, el primer cambio importante se genera el 1 de diciembre de 1994, cuando el jefe del director general del Banco de México (bajo las reglas anteriores) sale y entra un nuevo secretario de Hacienda.

A partir de 1995 es cuando el Banco de México cambia a la par que el régimen monetario, lo que da pie a un novísimo plan que gestiona incipientemente la autonomía de hechos del banco central. No obstante, se mantienen algunas estructuras y reglas con algunos cambios en la Presidencia de la República y en la Secretaría de Hacienda, pero el otrora director general del Banco de México se convierte en gobernador.

El siguiente paso le otorga crédito a Miguel Mancera, quien estipuló que, cumplidos los 65 años de edad, un gobernador ya no podría ser considerado para reelección. (Él iba a cumplir esa edad un poco antes de concluir su gestión, por lo tanto se autodescartó).

El siguiente gobernador, por lo tanto, se convierte en el primero que realmente lleva ese cargo, ya que Mancera había fungido como director general durante la mayor parte de su servicio. Ahora ya había un nuevo gobernador en el Banco de México con un nuevo presidente y un nuevo secretario de Hacienda.

Los siguientes tres años transcurren con un Guillermo Ortiz realizando cambios de fondo en cuanto a la política monetaria y la manera de atacar la inflación. Entre otras cosas, empieza lo que se conoce como la transición hacia objetivos de inflación, que es una manera más transparente de manejar la política monetaria. (En la época de Mancera se tenía una cierta paranoia hacia los medios de comunicación, porque a su juicio jamás interpretaban correctamente la información, lo que originó una nula interacción con ellos, pero a partir de la crisis del 95, cuando el Fondo Monetario Internacional y el gobierno de Estados Unidos le hacen el préstamo jumbo a México, le exigen mayor transparencia a la hora de dar a conocer la información. México lleva a cabo esa recomendación, más por obligación que por convicción, pero cuando Guillermo Ortiz entra al Banco de México, la apertura informativa se vuelve mayor.)

El siguiente cambio, que es muy importante, se da a partir del 1 de diciembre del 2000, con un presidente que ya no es priísta y con una serie de cambios que ahora sí eliminan vicios y rezagos de la época anterior. Asimismo, a nivel de las personas se observa un comportamiento mucho más institucional que ayuda a consolidar de fondo la mencionadísima autonomía del banco central.

Hoy por hoy, podemos decir que a casi 10 años de la autonomía del Banco de México, ésta ya se ha consolidado como en ningún instituto. Debo confesar que en 1997, cuando Guillermo Ortiz arribó al Banco de México, yo tenía mis dudas, ya que durante los dos años previos él había sido secretario de Hacienda y, de suyo, bajo las reglas anteriores, se convertía en el jefe del director general del banco central.
Es de todos conocido que Ernesto Zedillo y Guillermo Ortiz compartían maneras de pensar, situación que llevó al presidente a designar a Ortiz para dirigir correctamente el proceso de autonomía del banco central y, por ende, confiar en la manera como llevaría las riendas del banco justo como Zedillo lo habría hecho. (Esa situación a mí me hizo ruido en tanto no se consolidaba la autonomía en los hechos, pero creo que Ortiz se ha encargado de comprobar que yo estaba equivocado gracias a su labor durante estos años.)

La trascendencia de la autonomía del banco central estriba en su credibilidad como garante de una política monetaria que controlará las presiones inflacionarias.